しつこくリアルロボットの話
けっこうロボットアニメ（といってもファーストガンダム以降だが）をみたのでもう一度リアルロボットについて考えてみようと思う。リアルロボット／スーパーロボットの区別ってここでブログを書いてその反応とかを見ている限り、いろいろ評判が悪いというか、なんというかだが、僕としては考える余地のある問題かなあとは思っている。個人的な理由としては、やっぱり『ゲッターロボ
この区別をあまりよく思わない人はなにを問題視しているかと察するに、リアル／スーパーの区別をリアル／非リアルとしたうえで、そもそもロボットにリアルとかあるか！ ってことなのだと思う。だからこの区別を弁護（？）するためにはリアルとは何か、という問題に取りかからなければいけないのだろう。
一番いけないと思うのは、リアルであることとリアルだと思うことを混同することだ。ネットとかをみてみると、ガンダムもボトムズもパトレイバーもリアルじゃないだろ、という時、多くの場合俺はそれらをリアルだと感じない、ということを示しているのではないか。もちろんそれは僕自身がガンダムとかボトムズとかをリアルだと信じているかどうかということとは関係ない。問題なのは、リアル／スーパーを区別するときにリアルなるものを概念化しなければいけないだろうということだ。もちろんそのうえでボトムズがリアルロボット足り得ないということはあり得るだろう。その意味でいうと、リアル／スーパーの区別を批判するときに二分法はいかんという人がいるが、そういう概念化をしていない以上二分法すらしていないのではないだろうか。
ではリアルとは何かって話なのだが、ちょっとだけ語源を参照するならば、realとはラテン語のresに由来するだろう（それより先は知らん）。resとは物だ。ちなみに調べていないけどメールの返信のre:はresの奪格からきてるんじゃないだろうか。違ったらすみません。で物とは何かってことだが、これはいろいろな人にとって解釈が違うだろう。例えば可視的なもの（したがって見えないものはそこに含まれない）とする人もいるだろうし質量を持つものという解釈もあるだろう。だからリアル／スーパーの区別にあたってはリアルとは何かということについてあらかじめ決めておく必要があるだろう。僕としてはそれは形而下的なものとしていいのではないかと思う。つまりロボットを形而下的なものとしてとらえているのをリアルロボットと。ではスーパーロボットとは形而上学的なものとなるのだろうか。形而上学的なロボットって何だ。これはもちろん村上春樹的な意味ではない（と思う）。多分ここでいう非リアルということについてはふたつの可能性を指摘できるだろう。ある意味インターフェースとしての両義性（それによって対象にアクセス可能になるが、直接的なアクセスを不可能にする）を看過してしまうか、あるいは人間的な内面性を持っているか。このふたつは多くの場合重なる。いうまでもなく内面性、そして自我とは形而上学的なものだ。だから精神分析は科学的ではないという批判が成立する。要するにこのロボットはリアルロボットだ、というとき、それはこのロボットには内面性がないというに等しい。これは主観的な判断、受け手の印象によるものではなく、もちろんこれを100％排除することは難しいだろうが、とりあえずある程度客観的に判断できるのではないかと期待している。
しかし多分これではまだ曖昧だ。なぜならロボットにおける内面性の有無というのはいくつか違う面において検証しうるからだ。ぱっと思い浮かぶのは次のふたつの側面だ。
設定面：これが一番最初に浮かんでくることかなと思う。単純にいえば物語中においてロボットがどういうものかということだ。リアルロボット的な観点、つまりロボットをものとして考えるならばロボットとは多くの場合兵器なのだからそれなりの管理が必要だろう。荒川茂樹にいわせれば兵器がスタンドアローンだなんてナンセンスだ。逆にロボットがものではなく内面性を持ち合わす何ものかであるならばそのような管理は倫理的な問題になりうる。「かわいそう」とか言い出すやつもでてくるだろう。そしてこの管理がしっかりしていなければ敵方に利用されることもある。ロボット自身に意志がないのなら、ロボットが相手の手に渡ったときはむしろ主人公たちからみて敵になること（あるいはその逆）も十分考えられる。これが『機動戦士Zガンダム
あと付け加えるならば、河森正治の作品についてもこういったロボットの物象化（？）といった傾向が見られる。つまりどういうことかというと、河森にとってはロボットは三次元的に復元可能なものでなければならない。プラモデルやら超合金やらにしたときに、ちゃんとアニメで行われるように変形や合体ができるようでなければならない。こういった観点から河森はリアルロボット（＝物としてのロボット）を突き詰めていったと考えることもできる。
演出面：これについては富野ガンダムをみて気がついたのだが、意外とこの点については看過されてきたのかなと思った。もちろん現場の人は意識的だっただろうが。つまりどういうことかというと、ロボットが人間のように振る舞うかどうかということだ。僕が記憶に残しているのは、ファーストガンダムで元ジオン軍のおっさんが子供たちと一緒にどっかの孤島で暮らしている話で、なんか崖の上でそのおっさんのザクとの戦闘があった。ザクの脇腹が敵の攻撃によってやられたとき、手でその傷口（？）を押さえて膝をつきそうになるシーンがあった。ロボットなんだから傷口を押さえる必要なんてない。しかしロボット同士の戦闘を人間同士の戦闘のように演出するのであればそれは自然だといえるかもしれない。その意味でいうと、ロボットアニメとは兵器による戦闘を生身の人間同士による戦闘のように演出したいがために作り出されたものであるということができるかもしれない。おそらく富野アニメに限らずとも、こういった人間が戦闘しているような演出というのはそこかしこに見いだすことができるのだと思う。しかし富野に関していえば、このような演出にある種の批判を作品内に込めているのかなということも感じた。それはジオングに関してだ。本来ならばロボットなのだから人間のように戦う必要はない。人型の造形をする必要もない。しかしえらい人にはそれがわからないと。第一義的にはその偉い人とはジオン軍の偉い人だろうが、まあロボットが人型でないと困る人たちはほかにもいるだろう。そういう人たちに対する当てつけであるとみることはできなくもないし、僕は読んだりみたりしていないからわからないが、監督自身もそういうことを言っててもおかしくないだろう。そしてこういった演出面での特徴は上述した設定面にもかかわってくるのだが、人間が振る舞うように振る舞えるということは機械としての媒介性が失われるということにも繋がる。Vガンダムは両利きであるらしいが、それはウッソが両利きとして育てられたかららしい。つまり搭乗者の特徴がそのままロボットに反映されているのだ。例えば外科手術用のロボットとかで、執刀医の手の動きをそのまま反映させて直接するにはあまりにも小さい部位の手術を可能にするものがあったと思うが、ロボットの操作がそういうタイプのものであればまあ説得的ではある（『ガン×ソード
リアルロボット／スーパーロボット（非リアルロボット）の区別はロボットを物として捉えるかそうでないかということなのだが、それには二通りの考え方がある。つまりロボットが物として動くか、まわりのものがロボットを物として扱うかだ。言い方を変えればロボットが内面性を持ったもの（＝人間）のように振る舞うか、まわりの登場人物がロボットが内面性を持つ存在であるかのように振る舞うかだ*1。これらのことが上記ふたつのポイントと関連する。実際にはまわりの登場人物がロボットをものとして扱っていてもまるで人間のように振る舞うこともあるだろうから（僕はガンダムシリーズはそういう側面がきわめて強いと感じた）、この区別においては「この作品はリアルロボットアニメだ」と断ずることはできない。むしろ個々のロボット、個々のシーンがリアルロボット的かそうでないかという区別しかできないだろう。いずれにしても「この作品はリアルだからリアルロボットだ」的なことはやめよう。意味ないから。
力のインフレの話
インタラクティヴ読書ノート別館の別館：『ユリイカ』2008年6月号「特集：マンガ批評の新展開」
以前僕が考えていたことと関連しているので。言及されているユリイカを読んでないので見当違いになってしまうかもしれませんが。
リンク先では、ジャンプにおける戦闘マンガの特徴として「力のインフレ」をあげ、この特徴が次第に薄れ、それにかわって「制約の中での頭脳戦」を行うといったようなことが増えてきたとしている。しかし『ハンター×ハンター
この点については僕もいくつかエントリーを書いている（こちら）。そこで書いたことは、一般に言われているように「力のインフレ」というものがジャンプ的な戦闘マンガにおける特徴の本質的なものなのだろうかということだ。たしかにそこに含まれる多くのマンガにおいてインフレがおこっているなあと思うことは多いのだが、ではそれを可能にするものは何なのか。それは力の可視性だ。何百万パワーとかスカウターとか。力なるものが客観的に比較可能だから、インフレが客観的に確認できる。その意味で言うと『ハンター×ハンター
『鋼の錬金術師
富野ガンダム+宇宙世紀OVAその他
アニメ関係のエントリーはかなりあいてしまったが、その間にいくつかロボットアニメを見た。とりあえず『機動戦士ガンダム
最初何となく蒼い彗星って巨人の松本を思わせるなとか思って（あれは青い稲妻か）『レイズナー
『蒼い彗星SPTレイズナー
『機動戦士ガンダム
『機動戦士Zガンダム
『機動戦士ガンダムZZ
『逆襲のシャア
『機動戦士ガンダムF91
『機動戦士Vガンダム
『機動戦士ガンダム0080 ポケットの中の戦争
『機動戦士ガンダム0083 Stardust Memory
『機動戦士ガンダム 第08MS小隊
これらを見てみて思ったのは、やっぱり僕は登場人物の心理とか思想とかに興味がないのだなということだ。そういう意味では、僕は心情的にはアヴァンギャルディストなのだなと。直前に書いたナイーヴさに対しての嫌悪感ってのはこのことと関連している。それは表現を飛び越えて（無視して）表現されるものを信頼しうるということを前提としているからだ。アヴァンギャルディストはむしろ逆だ。言ってしまえば幻想よりも粘膜を信じる。もちろんその先の幻想を幻想として信じるということはあり得る。しかしより重要なのはそれを表現する粘膜の方だ。そして粘膜にかかずらっている限り、その先のものなど本来的にはどうでもいい。むしろその表現がどう編成されているか、どんな機能を持つかを知ることの方が重要だ。そしてあらゆる表現は外在化されたものである以上、内面性、心理などはその彼岸にあるものに過ぎない。なんか変な言い方だが。実は「萌え」あるいは登場人物の記号化（というのだろうか？）はある意味で内面性がはぎ取られるプロセスだったのかもしれない。その意味では富野アニメとは全く反対の方向性だ。最近のエロゲ原作とかで意外と（僕にとって）見られるアニメがあるのはそういう理由からかもしれない。なんか大雑把な言い方になるが、ロボットとか「萌え」とかって登場人物の内面性を排除する機能も持っているのかな。正直最近ロボットがでてこないアニメとかあまりみる気がしない。一般的に言うロボットでなくてもいい。『南海奇皇
絵の上手さの話
昔どこかですごく前のエントリーに対してブックマークしたりトラックバックしたりすることは何となくはばかられるという話を読んだことがある。事実あんまりそういう例はないような気がする。ブックマークはそうでもないけどトラックバックは特に。
まあでもしょうがない。というわけでid:yskszkさんの一年以上前のエントリー。漫画における絵の上手さとは何か、という話だ。このことについては僕はアニメ関係の話で演出の良し悪しの問題についてちょっと考えていて、それと多分形式的には同じ問題ではないかと思う。簡単にいって、そこで僕がいっていたことは、絵そのものとその上手さを判断する基準を切り離して考えなくてはならなく、後者は自明ではないということだ。僕は基本的に文学作品でもマンガでもなるべく（ちゃんとできているかわからないが）リテラルに読むようにしているのでその観点からすると後者の判断基準は問題にならない。リテラルに読解するというのはその作品を受容するときに作品に投影される受け手の感情とか判断とかをなるべく排除するという態度だ。言い換えれば作品と作品を取り巻く作品環境を厳密に区別するという態度ともいえる。作品環境というものにはそれを取り巻く社会や受け手の層、あるいは受容の際に喚起されるであろう感情などを含む。その意味では「萌え」なるものそういった作品外的なものに含まれるだろう。別にそういったものがいけないと言っているわけではない。ただそれは受け手の感情に依拠しているものなので作品に内属するものではないということだ。だから作品環境（例えば作品を受容する総体としてのオタクとか）を語るときには非常に有効な概念になるのだろう。もちろんそれは僕自身が萌えをそのように考えているだけであって、そうではない分析方法もあるのかもしれない。
絵そのものとその上手さの基準は全く別の領域に属する。前者は作品に、後者はそれを受容する場、とりわけ受容者に属する。だから「ファインアートにおける「うまい絵」と、漫画における「うまい絵」は別物で」あるというのは正しくない。それが作品ではなくて、受容者に属するなら、ファインアートにおいても漫画においても「うまい絵」というのは別物でない可能性があるからだ。福本伸行の絵をうまいと思う人もいれば、五十嵐大介のそれを上手いと思う人もいるだろうが、それは好みの問題ということもできるが、それよりも言えることは両者の上手さの基準は異なり、受容者はその基準を恣意的に選びとることができるということだ。ここで注意しなければいけないことは、作品と絵の基準は別ものだといままでいってきたが、作品は常にこういった基準に異議を申し立て、そして新しい基準を提示していくだろうということだ。このことはこれまでいったことと矛盾していない。既存の基準が外的なものであるがこそ、作品そのものがそれにあらがい、そこから脱しようとするからだ。おそらくヨーロッパの美術や文学はそのような形で発展してきたのだと思う。フランスでは18世紀ぐらいまでかなりかちっと決まった形の詩の形式があったがそれが19世紀にはいるとどんどん崩れていった*1。もしそのとき詩の上手さを語る人がいたとしたら（いたと思うが）それはその形式を前提としているはずだ。だとすれば崩れて以降の詩はその前提がないのだからその判断の基準も必然的に異なってくるだろう。まあ非常に単純化してしまったが、いずれにいても福本伸行の絵の上手さを測れる基準（の一部）は福本伸行の出現以前にはなかった可能性がある。もちろん彼の作品と彼以前の作品を同時に評価する基準をつくれないということではない。しかしその場合彼のオリジナリティの一部を損なう形で評価してしまうということになってしまうのではないだろうか。なぜならば漫画（だけじゃないと思うが）においてオリジナリティということが言えるとすれば、そこには新たな評価の基準も同時に作り出すということも含まれるだろうからだ。
言いたいことはこういうことだ。僕のまわりには少なからず、作品をダシにして何か違うことを語る（世代、社会、「オタク」など）ことに対して違和感を感じている人がいるが、僕もその一人である。漫画なら漫画を語ろうよ、とか思ったりすることはある。しかしそう考えたときにそれでは絵の上手さというのはそこに含まれるのか、と問われたらそれは多分ノーだと思う。もちろん読んだときにこいつ上手いなとかこいつ下手だなとか思ったりすることはある。しかし僕は僕自身の美的感覚というかもっと言えば思考を信じていないので、それはその時たまたまそう思っただけだろうとか思ってしまう。アニメとかでも作画崩壊とか言う人ってよっぽど自分の眼とか思考とかを信頼しているんだな、それを疑う術を持たないのかな、とか思ってしまう。
*1:おそらくヨーロッパの人には形式は常に外的なものであるという認識があるのではないだろうか。その上でむしろ形式に従え、というポーランの思想などが独特のものとして現れるのだろう。そのあたり日本の詩歌とだいぶ違うのかなと思う。
グルメ漫画の話その2
前のエントリーで変な引きをしてしまったけど、実はあんまり何も考えていなかった。でもあんまり時間を空けるとなんなので書いてみるが、まあ見切り発車で。
まず前のエントリーをまとめる。提示した問いは、味覚の不確かさ（共有できない、人それぞれ）を前にして、いかに料理や飲み物に関する物語を表現していくか、だ。図式的に言えば、Aを飲み物や料理、Bをそれを摂取する人の感覚やもっと言えば満足度、→で因果関係を示すとするならば、A→Bとなるわけだが、本当にこの図式が成り立つかどうかは突き詰めれば誰にもわからない。『ラーメン発見伝
しかし（そうある必要があるかは別として）十分にアヴァンギャルドではないという指摘はできるだろう。僕が理解するアヴァンギャルドとは、厳密な唯物主義、彼岸を認めない態度だ。料理はただ料理であって、その先に何か特定の感覚を規定するということはない（表現できない）、こういった態度だ。たとえば『ラーメン発見伝
で、多分それとは全く違う方向性を持った作品群があるっていうのが今回の話。おそらくこれは傾向でいうと少年誌に多くあるタイプだと思うが、そこで表現される料理そのものよりも、リアクションが大事というタイプ。これは前のエントリーでの区別でいうと味の優劣をはっきりさせるタイプ、特に謎の対決をするタイプに多いと思う。あんまりおぼえていないけど、『ミスター味っ子
テレビのグルメ番組もそうだが、結局映像で表現できるのは料理なら料理の映像と、食べているシーンだけだ。「味覚なるもの」を直接的に表現することはできない。それを感じることができるのは味わった人だけであって、そうなると当然味わった人がどういったリアクションをとるかということが問題になってくる。この場合あるリアクションが特定の味覚の質を表現しているというようには考えない。例えば食べた瞬間の目尻のたれ具合で甘みがわかるとかそういうことではない（と思う）。そうじゃなくてもっと漠然と、美味しそうに食べるかそうでないか、といった問題なのだろう。所詮は他人が食っているわけだから、味なんぞは究極的には伝わらん。そこから諦念とともにリアクションの逸脱が始まる。リアクションが自律してゆく。「味のIT革命や〜（本人がいったのではないらしいが）」というのが何かしら味の質を語っていると考えるものはいまい。むしろリアクションの自律性を獲得するためには、語るべき味の質からかけ離れていればいるほどよい。そしてそのうち語るべき味の質からの逸脱とかそういうこと自体もどうでもよくなってくるだろう。「お前それがいいたいだけなんとちゃうんか」とかいうツッコミを受けることになる。その意味ではギャラクティカマグナムのような必殺技のかけ声と近いかもしれない。
いうまでもなくテレビのグルメ番組のリアクションと漫画でのそれは同じではない。主体の違いというか、テレビの場合は彦摩呂なりホンジャマカ石塚なり個々のタレントが芸としてどう構築するかということが問題になるだろうが、漫画の場合コマの構成が問題なので、食べた本人が何かするということもあるだろうが、なんかイミフなイメージをそこにぶち込むという手もある。たとえば『江戸前鮨職人きららの仕事
前のエントリーで説明した作品群は食べ物飲み物を口にしたときに得られる味覚を中心とした感覚の総体を純粋にその食べ物飲み物に帰すのではなく、その他様々な要素によって重層的に決定されているということを示した。それに対していわばリアクション系の作品たちはリアクションという行為、漫画によって表現できる食べ物飲み物の摂取の結果を原因であるところの食べ物飲み物だけでなく、すべての要素から切り離したといえる。そうすることでリアクションは自律性を持ち、それが行われる背景や読者が（普通ならば）原因と見なすであろうものから切り離されることで必然性を失い、ギャグ化する。ギャグ化するという観点からいうと、おそらく本質的なのは面白いリアクションをすることではない。重要なのは必然性の喪失とそれによる自律性の獲得だ。そしてこのことは何もリアクションだけに限らない。たとえば『食キング
たしかにこの『食キング
そして僕が読んだ中でこのグルメ漫画から遠ざかるという方向性をかなり突き詰めていったのが『焼きたて!! ジャぱん
まとめ。最初の問いは次のようなものだ。出された料理や飲み物と食に関する満足感との間を単純な因果関係で結ぶことはできない。なぜなら味覚は人それぞれだし、それを測る共通の尺度は（少なくとも一般人には）ないからだ。そこで二つの選択肢が現れる。ひとつは料理と満足感の関係を相対化するという方向。つまり出されたものだけが満足感を規定するわけではない、いろいろな条件が重層的に絡み合って結果として満足感が規定されるのだという考え方である。それは料理が持っている文化的な積み重ねであったり、食べる側の精神状態であったりするだろう。それに対してもうひとつの傾向はよりラディカルだ。つまり因果関係そのものを破壊しようとする傾向だ。もう料理そのものが美味いとかまずいとか関係ない。いかにおもろいリアクションをするか、料理をネタにしていかにストーリーの形式を作り上げるかが問題となる。この傾向は突き詰めるとそもそも料理をテーマにする必要があるのか、という問いにぶつかるだろう。その意味でラディカルだということができる。
最後に、ブクマでid:Louisさんが指摘なさったことについて。『クッキングパパ
グルメ漫画の話その1
グルメ漫画が結構好きで、実際には料理とかにあまり興味がなく、なぜ人は何かを食べなければ生きていけないのだろうとか考えるが、よく読む。まあよく読むっつっても素人が暇つぶしに読む程度なのでたいしたことないのだが、いくつか読んだのでここに何か書きたくなった。
話の前提として「グルメ漫画とは何か」といった類いの問題にぶつかるが、そういった話をするといろいろ面倒くさいので、今回は自分が読んだものを「グルメ漫画」と勝手に名付けて話を進める。読んだのは、『江戸前鮨職人きららの仕事
これらを読んでみて、大雑把に二つのタイプにわけられるのかなと思った。ひとつは味の優劣を競うタイプのもの。そしてもうひとつは味の優劣というよりも、その料理なり飲み物を取り巻く人間模様というか、そういったものをきっかけとして展開される物語を記述するといったタイプのもの。少年誌タイプと青年誌タイプといった感じかな。まあ例によって両者の中間に位置づけられるものも多いだろう。『美味しんぼ
で、知識って何かって話になるのだが、単純化して言うと、おそらく修辞学と歴史に分かれるのかなと思う。ここで僕が考える修辞学とは、表現と感情を規約的に結びつけた上で、その表現をいかに操作、解釈するかということだ。例えば演劇で言うならば、原初的にはこうこうこういう表現をすることでカタルシスを観客に与えることができたのかもしれないが、次第に「こうこうこういう表現」がそれだけである種の規範として流通するようになり、じゃあ例えば現代そういう表現を行えば原初的に想定された感情を与えることができるかと言えば、そういうことは問題にならない。もちろんそういう感情を受けることは十分あり得るが、それとは別にそういった表現が独立してすでに流通してしまっているということが重要だ。そういった表現の問題が『築地魚河岸三代目
そしてもうひとつの知識は、歴史だ。まあ「文化」ともいうかもしれない。この点についてはやはり『美味しんぼ
こういった歴史という知識は飲み物系のグルメ漫画、とりわけ城アラキ原作による漫画において非常に重要な意味を持つ。「歴史」っていうと大げさで、「いわれ」とかいった方がいいのかもしれない。たとえば『バーテンダー
そう…
ワインにもまずいワインなどないのです
あるのはただそのワインと出会うにふさわしい「時」だけ…
『ソムリエ
これらの作品で指摘できることは、味の良し悪しを価値の基準におかない、ということだ。まあ『美味しんぼ
それはともかく、ここまでグルメ漫画において味そのものよりも優先されるものとして修辞学と歴史によって構築される知識をあげた。便宜上この二つをかなり無理矢理切り離して考えてきたが、いうまでもなくそれらは深く関連している。修辞とは歴史的な積み重ねによって構築されるものだからだ。いずれにしても人それぞれであって客観性のない味覚というものの上位に知識をおくことでこれらの物語は成り立っているということはできると思う。
この点に関しては最後にひとつだけ挙げなければいけない作品があって、それが『ラーメン発見伝
料理に込めた想いは…
絶対相手に伝わる…！
『華麗なる食卓
つまり料理によるコミュニケーションが可能だという（僕からしてみたら）幻想すら成り立ってしまうのだが、この作品においてはビジネスである以上「悪い食い手」を相手にしなければならないということだ。この作品では主人公のライバルであるコンサルタントによる重要な指摘がある。それは「多くの客は料理を食っているのではない、情報を食っているのだ」というものだ。非常に重要な指摘だが、十分ではない。というのは、情報を取っ払って純粋に味覚のみで料理を食うということは不可能だからだ。それは上に挙げた他の作品によって間接的に伝えられることでもあるだろう。まあそれはともかく、こういった客を相手にするにあたって重要なことは、うまいものを求めて味を追求しているだけじゃだめだ、ということだ（実際にこのコンサルタントはラーメン屋も経営しているが、逆にそれほどうまくないものをつくることで商業的に成功する）。そういうことを前提とした経営上のノウハウというものが他の作品における「知識」に取って代わる。そしてこういったノウハウを支えるのは作り手の料理人としての実力というよりも、むしろ一発屋的なアイディアであり、客の舌を惑わす情報をいかに利用するかということだ。この作品の新しさははじめて明確にビジネスという観点を導入することによって（物語上も料理そのものにおいても）味覚が優先順位の一位には決してならないということを宣言したというところではないだろうか。もちろん明確じゃない形でなら上に挙げた作品はすべてそうだと思うが。
こんなわけで、かなり強引な読み方かもしれないが、グルメ漫画においておいしさという価値を解体していく作品群があるということはできるのだと思う。「○○だから××は美味い」とあるとき、○○という部分は知識だ。これらの作品群はこの○○の部分を伝えることで味覚という視覚的でない感覚を代替表現した、あるいはその不可能性を表明した、ということができるかもしれない。
もちろんそれだけではない。グルメ漫画にはもうひとつ別の大きな流れがある。まあ言わずもがなかもしれないが、それについて次のエントリーで書こうと思う。なんか長くなりすぎた感があるので。
四月はじまりのアニメその他
最近アニメを見る機会は激減してしまった。1月はじまりのものはいくつか見終えることができたが、まだ見終わってないものとか（00とか）、見終わるのに難儀したものとかあってちょっと大変だった。その中でも『のらみみ
でマクロスシリーズについては多分一通り見たと思う。その上で『マクロスF
河森的問いを突き詰めると対話を必要としなくなるのではないか。そしてその前提には対話をするとされる人々がみな共有しているはずであるある種の目的というか、「善きもの」への信頼があるように思える。このことが彼にとってはエコ的なものと結びついているのだろう。そしてその限りにおいて敵はいない。なぜなら一方にとっての「善きもの」は他方にとってもそうだからだ。戦おうとする者は「悪い」からではなくて、理解が足りないからだ。逆に言えばそういった自分たちも共有しているはずの「善きもの」を理解すれば、戦う必要などないということがわかるはずだと。だからバサラは「なんでわかりやがらねえんだ」と嘆く。
こういった問いが『マクロスF
